Иконовед. История, культура, искусство


Иконовед. Библиотека
 
  Продать
икону
Купить
икону
Секреты
реставрации
Сюжеты
икон
Заметки
иконоведа
Библиотека  
 
 

БиблиотекаЖивопись Обонежья. Смирнова Э.С.От автораВведение-1Введение-2Введение-3Введение-4Введение-5История изучения «северных писем» 1История изучения «северных писем» 2История изучения «северных писем» 3История изучения «северных писем» 4Живопись Обонежья в Новогородское время (XIV — XV вв.)Икона «Апостол Петр». XIV векИкона «Апостол Петр». Происхождение. XIV векИкона «Илья» из деревни Пяльма. XIV векИкона Николы и Филиппа из Телятникова. XIV векОсобенности живописи северных областей. XIV векКультура Подвинья. XIV векЖивопись Обонежья в XV векеИкона «Пётр и Павел» из Пяльмы. XV векИкона «Евстафий и Трифон» из Пяльмы. XV векИкона «Сошествие во ад» из Сойгинцев. XV векИкона «Успение» из Кижей. XV векИконостасы обонежских церквейВыносная икона «Николы» из Пирозеро. XV векИкона «Деисус с избранными святыми» из Кондопоги. XV векКолорит обонежских иконИкона «Илья Пророк» из села Воробьево близ Машезера. XV векПоясная икона «Николы» из Вегоруксы. XV векИкона «Богоматери Знамение» из Вегоруксы. XV векИкона «Никола» из Пяльмы. XV векИкона «Никола в житии» из Теребужского погоста. XV векСеверная живопись XV векаОбонежье в XVI векеМонастыри в Обонежье в XVI векеИконостасы и убранство церквей в XVI векеРеконструкция иконостаса церкви Лазаря Муромского монастыряИконы «Покров» и «Чудо Георгия» из Теребужского погоста. XVI векСамобытность живописи Обонежья в XVI векеИконы «Покров» и «Страшный суд». XVI векИкона «Чудо о Флоре и Лавре, Власий и Спиридоний» из Типиниц. XVI векИкона «Святой Климент». XV векИкона «Деисус» из д. Есино. XVI векИкона «Святой Никола с избранными святыми» из д.Есино. XVI векИкона «Святой Власий» из-под Олонца. XVI векИкона «Преображение» из д. Суйсари. XVI векЖивопись Обонежья второй половины XVI векаЖивопись Двинской земли в XVI векеЗакономерности развития вологодской, двинской, обонежской живописиИкона «Никола в житие» из Ковды. XVI векИконопись и народное декоративное искусствоТенденции обонежской живописи в конце XVI векаСведения письменных источников о художниках на севереМонастырские иконописные мастерскиеСведения о художниках и писцах Двинской землиСведения о заказчиках книг и иконСельские иконописные мастерскиеЗаключение. Северные письмаЗаключение. Индивидуальность и гармония северной живописиДревнерусское искусство. Порфиридов Н.Г. Музей древнерусского искусства им. А. Рублёва. Л.М.Евсеева, В.Н.Сергеев.


Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья

Введение - 4

Хронологические границы рассматриваемого периода — XIV — XVI вв. памятников старше XIV в. в Обонежье не найдено и, очевидно, не случайно. Если присвирские земли были уже давно освоены новгородцами, то на территории вокруг Онежского озера в XIII в. еще только шел процесс колонизации [А. Н. Насонов. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951, стр. 122; «История Карелии с древнейших времен до середины XVIII века». Под ред. А. Я. Брюсова. Изд. Института истории, языка и литературы Карело-Финского филиала АН СССР. Макет (на правах рукописи). Петроваводск, 1952, стр. 51 — 53.], а карелы будущей «Карельской земли» лишь в ХШ в. частично приняли православие.

[С рассматриваемой территории происходит лишь один памятник, относимый обычно к ХШ в.,— резное деревянное тябло из ГИМ (В. Н. Щепкин. Резное деревянное тябло ХШ века.— «Сборник статей, посвященных В. Н. Ламанскому», ч. 2. СПб., 1908, стр. 787 — 791). По сведениям В. Н. Щепкина, оно вывезено из Олонецкой губернии. Мы согласны с В. Н. Лазаревым, допускающим мысль, что оно могло быть изготовлено на Севере (В. Н. Лазаре в. Искусство Новгорода. М.— Л., 1947, стр. 50). При малом числе сохранившихся древнейших памятников деревянной резьбы трудно определить место его создания по стилистическим признакам.

Но вряд ли вещь столь крупных размеров (длина более 2 м), сделанную ив дешевого материала, стоило везти из Новгорода. Большинство исследователей датируют тябло ХШ в.:
В. Н. Щепкин. Ук. соч.;
А. И. Некрасов. Древнерусское изобразительное искусство. [М.], ОГИЗИЗОГИЗ, 1937, стр. 118 — И9;
В. Н. Лазарев. Искусство Новгорода, стр. 50;
А. Г. Ромм. Русские монументальные рельефы. М., 1953, стр. 18, рис. 21;
В. Н. Лазарев, Н. Е. Мнева. Памятник новгородской деревянной резьбы XIV века (Людогощенский крест).— «Сообщения Института истории искусств», вып. 4 — 5. М., 1954, стр. 165;
В. Н. Лазарев. Живопись и скульптура Новгорода.— «История русского искусства», т. П. М., Изд-во АН СССР, 1954, стр. 135;
И. М. Бибикова. Монументально-декоративная резьба по дереву.— «Русское декоративное искусство», т. I. М., 1962, стр. 60 — 61;
А. И. Леонов, Н. Н. Померанцев. Деревянная скульптура.— Там же, стр. 115 и 118; «Выставка русской деревянной скульптуры и декоративной резьбы». Каталог (составлен Н. Н. Померанцевым). М., 1964, стр. 23.

Н. Н. Соболев (Русская народная резьба по дереву. М.— Л., 1934, стр. 412) — в тексте относит его к ХП — ХШ вв., а в подписи под иллюстрацией — к XIV в.

М. В. Алпатов, ранее датировавший его XIV в. (М. Alpatov — N. Вrunov. Geschichte der aitrussischen Kunst. Augsburg, 1932, Bd. I, S. 289), в последнее время предложил более широкую датировку — ХШ — XIV вв. (М. В. Алпатов. Всеобщая история искусства, т. III. М., 1955, стр. 131).

Нам представляется, что стилистические признаки памятника скорее указывают на XIV в. (сильно изогнутое, поникшее тело Христа в «Распятии», склоненные фигуры предстоящих, удлиненные пропорции и небольшие головы у фронтально изображенных святых, сильно скошенные плечи Георгия, наконец, прямые и угловатые очертания многих драпировок).

Больше всего противоречит ХШ в. стиль «Распятия». В новгородской мелкой пластике не только ХIII в., но даже и XIV. в. трактовка этого сюжета отличается значительно большим архаизмом, чем в олонецком тябле (два каменных образка в ГРМ, инв. кам. 30 и кам. 32, ХШ в. и ХШ — XIV вв., по датировке Н. Г. Порфиридова; два креста-мощевика, относимых Т. В. Николаевой к Новгороду. См. Т. В. Николаева. Произведения мелкой пластики ХШ — ХVII веков в собрании Загорского музея. Каталог. загорск, 1960, стр. 106).

Изображения львов, хотя и очень архаичны, все же не настолько отличаются от зверей на Людогощенском кресте 1359 г., чтобы считать тябло возникшим в предшествующем столетии (клеймо Людогощенского креста — Герасим со львом. См. В. Н. Лазарев, Н. Е. Мнева. Ук. соч., илл; на стр. 159).

Данные палеографии, приводимые В. Н. Щепкиным в обоснование ХШ в., вряд ли могут служить основным аргументом. Открытия последних десятилетий показали, что вещевая палеография (например, надпись на иконах) развивалась по несколько иным законам, чем палеография рукописей. Тем более это должно относиться к надписям, вырезанным на дереве. ]



Читайте далее: Введение-5

 → Главная   → Библиотека   → Живопись Обонежья. Смирнова Э.С.   → Введение-4  
 
 
  Икона «Апостол Петр»
Икона «Апостол Петр»
«Живопись Обонежья»

Икона «Деисус»
Икона «Деисус»
«Русский музей»

Икона «Сошествие во ад»
Икона «Сошествие во ад»
«Русский музей»

 
 
 
© Иконовед.рф. 2015-2016.   
Информационно-познавательный сайт об иконах, древнерусской живописи, истории, искусству и этнографии. Советы и рекомендации об оценке, продаже, покупке, экспертизе, атрибуции, реставрации икон

Группа Иконовед в социальной сети Facebook  Иконоведы в социальной сети Вконтакте

Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
 
 
О проекте
Контакты
E-mail
Карта сайта

Продать икону
Где продать икону?
Как продать икону?
Сколько стоит икона?
Купить икону

Секреты реставрации
Сюжеты икон
Заметки иконоведа

Библиотека
Живопись Обонежья
Древнерусское искусство
Музей имени Рублёва