Иконовед. История, культура, искусство


Иконовед. Библиотека
 
  Продать
икону
Купить
икону
Секреты
реставрации
Сюжеты
икон
Заметки
иконоведа
Библиотека  
 
 

БиблиотекаЖивопись Обонежья. Смирнова Э.С.От автораВведение-1Введение-2Введение-3Введение-4Введение-5История изучения «северных писем» 1История изучения «северных писем» 2История изучения «северных писем» 3История изучения «северных писем» 4Живопись Обонежья в Новогородское время (XIV — XV вв.)Икона «Апостол Петр». XIV векИкона «Апостол Петр». Происхождение. XIV векИкона «Илья» из деревни Пяльма. XIV векИкона Николы и Филиппа из Телятникова. XIV векОсобенности живописи северных областей. XIV векКультура Подвинья. XIV векЖивопись Обонежья в XV векеИкона «Пётр и Павел» из Пяльмы. XV векИкона «Евстафий и Трифон» из Пяльмы. XV векИкона «Сошествие во ад» из Сойгинцев. XV векИкона «Успение» из Кижей. XV векИконостасы обонежских церквейВыносная икона «Николы» из Пирозеро. XV векИкона «Деисус с избранными святыми» из Кондопоги. XV векКолорит обонежских иконИкона «Илья Пророк» из села Воробьево близ Машезера. XV векПоясная икона «Николы» из Вегоруксы. XV векИкона «Богоматери Знамение» из Вегоруксы. XV векИкона «Никола» из Пяльмы. XV векИкона «Никола в житии» из Теребужского погоста. XV векСеверная живопись XV векаОбонежье в XVI векеМонастыри в Обонежье в XVI векеИконостасы и убранство церквей в XVI векеРеконструкция иконостаса церкви Лазаря Муромского монастыряИконы «Покров» и «Чудо Георгия» из Теребужского погоста. XVI векСамобытность живописи Обонежья в XVI векеИконы «Покров» и «Страшный суд». XVI векИкона «Чудо о Флоре и Лавре, Власий и Спиридоний» из Типиниц. XVI векИкона «Святой Климент». XV векИкона «Деисус» из д. Есино. XVI векИкона «Святой Никола с избранными святыми» из д.Есино. XVI векИкона «Святой Власий» из-под Олонца. XVI векИкона «Преображение» из д. Суйсари. XVI векЖивопись Обонежья второй половины XVI векаЖивопись Двинской земли в XVI векеЗакономерности развития вологодской, двинской, обонежской живописиИкона «Никола в житие» из Ковды. XVI векИконопись и народное декоративное искусствоТенденции обонежской живописи в конце XVI векаСведения письменных источников о художниках на севереМонастырские иконописные мастерскиеСведения о художниках и писцах Двинской землиСведения о заказчиках книг и иконСельские иконописные мастерскиеЗаключение. Северные письмаЗаключение. Индивидуальность и гармония северной живописиДревнерусское искусство. Порфиридов Н.Г. Музей древнерусского искусства им. А. Рублёва. Л.М.Евсеева, В.Н.Сергеев.


Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья

История изучения «северных писем» - 2

Видное место среди исследований тех лет занимали труды П. П. Муратова. Среди опубликованных им икон много северных. Но, как известно, в своей методологической концепции Муратов подменял понятие «школа» понятием «эпохи в древнерусской иконописи», что затрудняло рассмотрение локальных групп в древнерусском искусстве. [ П. Муратов. Эпохи древнерусской иконописи.— «Старые годы», 1913, апрель, стр. 31 — 38. Г. В. Жидков. Московская живопись середины XIV века. М., 1928, стр. 95 — 99.]

Преувеличивая роль новгородской школы, он относил к ней и многие провинциальные памятники, порою вовсе не связанные с новгородской художественной традицией. Несмотря на разбросанные в его работах указания на «более или менее типичные для разных местностей оттенки манер и вариации стилей», на «различия направлений и индивидуальностей в новгородском искусстве» [Например, «Чудо Георгия» XVI в. в ГРМ. П. Муратов. Русская живопись до середины XVII века.— «История русского искусства», т. VI. Под ред. И. Грабаря. [М.], 1913, стр. 35.], на существование «деревенской новгородской иконы», на упоминания «северных писем, представляющих упрощенную вариацию новгородских» [П. Муратов. Русская живопись до середины XVII века.— Там же, стр. 237, 246-248, 252, 314; «Выставка древнерусского искусства в Москве, устроенная в 1913 году». М., 1913 (Предисловие II. Муратова к каталогу выставки, стр. 4). ] Муратов не характеризует стилистические особенности живописи северных областей.

Из всех центров Севера больше всего привлекали исследователей Устюг и Вологда. Старую, отвергнутую еще Н. П. Лихачевым проблему «устюжской школы» поднимает Муратов, легендами о Дионисии Глушицком увлекается А. Грищенко [А. Грищенко. Русская икона как искусство живописи, вып. 3. М., 1917. О Севере — стр. 92 — 95, 104 — 105, 114, 194 — 197. В то время широкой популярностью пользовалась брошюра: В. Лебедев. Иконописные труды преподобного Дионисия, Глушицкого чудотворца. Вологда, 1900.], сведения о вологодских и устюжских живописцах собирает И. Евдокимов.[ Иван Евдокимов. Север в истории русского искусства. Вологда, 1921. Книга - итог длительной работы, выполненной еще в предреволюционные годы. Она связана с дореволюционным этапом в изучении северного искусства.]

Но несмотря на богатство материала, находившегося в распоряжении исследователей в предреволюционную пору, проблемы живописи северных областей были далеки от разрешения, а своеобразие искусства Двины и Обонежья так и не было выявлено. Этому, как нам кажется, есть две причины, взаимно связанные между собой. Первая — отсутствие сведений о происхождении икон, находившихся в собраниях тех лет. «Громадное большинство икон, составляющих теперь музейные и частные собрания,— случайные найденыши»,— писал тогда А. И. Анисимов. И далее: «Я позволяю себе думать, что значительная часть икон, признаваемых сейчас «новгородскими», никогда не видела Новгорода и в лучшем случае возникла где-нибудь на периферии Новгородской республики» [А. И. Анисимов. Этюды о новгородской иконописи, стр. 13. ].

Для суждения о стилистических особенностях отдельных местных школ и групп многое могло бы дать исследование тех памятников, которые ещё оставались на местах. Это было предложено еще Н. П. Лихачевым. К такому изучению икон в самом Новгороде приступил А. И. Анисимов, стремясь выделить среди обширной и расплывчатой «новгородской школы» собственно новгородские произведения.

Однако подобные попытки изучения живописи на Севере оставались единичными. Разрозненные иконы из Выгорецких скитов вывезенные в Петрозаводск, оказались поздними, не связанными с древней местной культурой. Несмотря на призывы краеведов Олонецкой губернии изучение живописного наследия Карелии не было продолжено.[ С. Дурылин. Древнерусская иконопись и Олонецкий край.— «Известия Общества изучения Олонецкой губернии», 1913, № 5 — 6, стр. 33 — 46.]

Вторая причина коренилась в общих теоретических установках исследователей. Большинство из них, разделяя древнерусскую живопись на отдельные направления, «манеры», «письма», «школы», отнюдь не связывали своеобразие этих групп с местными социальными особенностями и с культурными традициями. Это обстоятельство тормозило и сам процесс накопления фактических знаний. Что же касается искусства Севера с его стилистическим многообразием и обилием уже тогда отмеченных «писем», то исследователи относили некоторые из них к неопределенному пространству «от Устюга до Углича» [П. Муратов. Древнерусская иконопись в собрании И. С. Остроухова. М., 1914, стр. 31 — 36].



Читайте далее: История изучения «северных писем» 3

 → Главная   → Библиотека   → Живопись Обонежья. Смирнова Э.С.   → История изучения «северных писем» 2  
 
 
  Икона «Апостол Петр»
Икона «Апостол Петр»
«Живопись Обонежья»

Икона «Деисус»
Икона «Деисус»
«Русский музей»

Икона «Сошествие во ад»
Икона «Сошествие во ад»
«Русский музей»

 
 
 
© Иконовед.рф. 2015-2016.   
Информационно-познавательный сайт об иконах, древнерусской живописи, истории, искусству и этнографии. Советы и рекомендации об оценке, продаже, покупке, экспертизе, атрибуции, реставрации икон

Группа Иконовед в социальной сети Facebook  Иконоведы в социальной сети Вконтакте

Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
 
 
О проекте
Контакты
E-mail
Карта сайта

Продать икону
Где продать икону?
Как продать икону?
Сколько стоит икона?
Купить икону

Секреты реставрации
Сюжеты икон
Заметки иконоведа

Библиотека
Живопись Обонежья
Древнерусское искусство
Музей имени Рублёва