Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья

XV век. Выносная икона «Николы» из Пирозеро

Выносная икона «Николы» из Пирозеро
XV век
Государственный Русский музей

Самый консервативный и самый сложный для атрибуции и датировке памятник — выносная икона Николы из д. Пирозеро [ГРМ, инв. 2090. Деревня Пирозеро — на р. Капше в «Нагорном» Обонежье, севернее Тихвин]. Здесь многое осталось от предшествующего столетия — мощные пропорции, рисунок cкладок одежды, в которых чувствуются мягкие изгибы тяжелой ткани, и особенно изображение лица — сосредоточенный взгляд сощуренных глаз, нахмуренные и резко приподнятые к вискам брови, острые косые штрихи белильных бликов на щеках, акцентирующие напряженность взгляда.

Ощущение древности создается и общей тяжеловесностью, грузными очертаниями торса, форм, коротких негибких пальцев, (как у «Евана»), крупными крестами омофора, толстыми буквами надписи. Старые традиции прослеживаются и в удлиненной форме головы, объемной передаче евангелия;. палеографии надписи. Цвет пробелов — голубовато-бирюзовый, имеет аналогии лишь в иконах XIV в. (а среди более поздних — только в архаизирующих памятниках). Не случайно В. Н. Лазарев сопоставил икону с фресками второй половины XIV в. [В. Н. Лазаарев. Росписи Сковородского монастыря в Новгороде.— «Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР». М.— Л., 1948, стр. 90-91.]

Архаические черты иконы — причина разноречивости в ее датировках. [В. Н. Лазарев в «Искусстве Новгорода» относил ее к концу XIV в., но в другой работе сближал ее с одной из манер в росписях Сковородского монастыря. Н. Г. Порфиридов датировал ее XIV в., без уточнения, как Н. А. Демина (устная консультация); Н. Е. Мнева — концом XIV — началом XV в. (устная консультация); В. К. Лаурина — ХV в. (В. Н. Лазарев. Искусство Новгорода, стр. 95; его же. Росписи Сковородского монастыря в Новгороде, стр. 90 — 91; Н. Г. Порфиридов. О путях развития художественных образов в древнерусском искусстве.— ТОДРЛ, т. XVI. М.— Л., 1960, рис. 3; В. К. Лаурина. Станковая живопись Новгорода Великого, стр. 170 — 171).]

Однако многое заставляет усомниться в принадлежности памятника к XIV в. Древние формы кажутся здесь застывшими, словно они повторены в более позднюю пору. Все стало резче и определеннее, исчезла сложность и мягкость живописной лепки, всегда присутствующая даже в провинциальных иконах XIV в. Белильные блики — сухие и тонкие, в изображении глав уже есть мелочность и дробность, тени на лице сделаны плотными оливковыми вместо принятых в XIV в. красноватых. Поэтому было бы правильнее рассматривать икону как памятник XV в., хотя эта датировка остается лишь предположением.

Икона настолько индивидуальна, что и в кругу произведений XV в. занимает обособленное положение. «Никола» — единственная известная в настоящее время икона, происходящая из района Ояти, где значительную часть населения до сих пор составляют вепсы. Возможно, что необычность произведения объясняется какими-то особенностями собственно вепсской художественной культуры, от которой почти не сохранилось средневековых памятников.

Своеобравие пирозерского «Николы» не только в архаических чертах. Даже среди новгородских произведений XIV в. с их грубоватой силой нет памятников столь простонародных по. образному строю. Резкие линейные очерки, угловатый рисунок, тяжелые пропорции и особенно .характеристика лица, земного и бесхитростного, несмотря на насупленность, сообщают иконе какой-то «мужицкий» облик. «Это святой, близкий по уровню и даже по внешнему облику к крестьянину... может быть сам из крестьян, лишь одетый в епископскую одежду» [" Н. Г. Пор ф ир и дов. О путях развития художественных образов..., стр. 42.
Икона имеет некоторое сходство с отдельными памятниками Пскова, искусство которого в XV в. тоже прочно хранило приемы живописи предшествующего столетия. Лицо Николы несколько. напоминает нахмуренные, мрачные лики псковского «Деисуса» (В. И. Антонова, Н. Е. Мнев а. Каталог..., т. I, № 151, илл. 104 — 106), а также лицо в среднике житийной иконы из Мелетова (там же, № 156, илл. 109). Здесь сходны асимметричный рисунок бровей, поднятых к вискам, подчеркнутая резким бликом переносица, длинный нос с утолщением на конце, нависающий над верхней губой. Эти совпадения, подкрепляющие нашу датировку пирозерской иконы ХЧ в., позволяют предположить, что мастер видел какие-то псковские памятники. Проводя данную аналогию, мы далеки от мысли отнести пирозерскую икону к псковской школе. Эта северная икона, с одной стороны, значительно более примитивна. С другой стороны, названные псковские произведения, в которых уже появилась холодноватость и сглаженность, уступают северной иконе в силе и остроте характеристики.]

Читайте далее: Икона «Деисус с избранными святыми» из Кондопоги. XV век