Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья

История изучения «северных писем» - 4.
Послевоенное время

В годы Великой Отечественной войны в числе оккупированных областей была и Карельская АССР, с территории которой фашистскими захватчиками было вывезено несколько-сотен произведений древнерусской живописи. Эти ценности были возвращены в СССР по мирному договору в 1945 г. Громадная работа по классификации этих произведений была проделана Н. Е. Мневой и В. Г. Светличной в Петрозаводске в том же 1945 г. (долгое время хранившиеся в Кижском заповеднике, эти иконы в 1963 г. переданы Петрозаводскому музею).

С конца 50-'х годов по инициативе центральных и местных музеев развернулось обследование памятников древнерусской живописи на территории северных областей. Изучены значительные участки Архангельской, Вологодской и Ленинградской областей, а в Карелии остались лишь немногие неосмотренные районы. Множество обонежских икон вывезено в Петрозаводский музей, Гос. Русский музей и частично в Гос. Эрмитаж. В реставрационных мастерских этих музеев производится расчистка памятников.

Однако успехи в области публикации новых памятников, в изучении процесса развития северного искусства не столь уж велики. Эти проблемы далеко не исчерпаны ни сжатым очерком Н. Е. Мневой в посвященном местным школам живописи XVI в. разделе III тома «Истории русского искусства» [Н. Е. Мнева. Местные школы живописи XVI века.— «История русского искусства», т. Ш. М., Ивд-во АН СССР, 1955, стр. 597 — 598.], ни беглыми информациями о новых находках в «Сообщениях» ГРМ и Эрмитажа [ P. С. Смирнова, И. Н. Паньшина. Экспедиции в Карельскую АССР.— «Сообщения ГРМ», вып. VII. Л., 1961, стр. 64 — 67; Р. С. Смирнова. Экспедиции в Карельскую АССР.— «Сообщения ГРМ», вып, VIII. Л., 1964, стр. 126 — 130; А. Косцова. Беломорская и Северодвинская экспедиции.— «Сообщения Гос. эрмитажа», вып. XVII. Л., 1960, стр, 74 — 77; А. Косцова. экспедиции 1959 — 1960 гг. по выявлению и собиранию произведений древнерусского искусства.— «Сообщения Гос, Эрмитажа», вьш. ХХШ. Л., 1962, стр. 68 — 70.], ни более подробным исследованием В. К. Лауриной, касающемся в связи с искусством Новгорода и вопросов живописи новгородской провинции [В. К. Лаурина. Станковая живопись Великого Новгорода конца ХШ — 70-х гг. XIV вв. Л., 1954 (диссертация).], ни фундаментальным «Каталогом древнерусской живописи» ГТГ. Неизученность этого обширного материала отмечает и Н. Е. Мнева — составитель раздела о «северных письмах» в I томе названного издания [В. И. Антонова, Н. Е. Мнева; Каталог древнерусской живописи, т. I, стр. 356, примечание 1. ]

Большое место художественной жизни обширных новгородских земель отводит В. Н. Лазарев в работе «Искусство Новгорода», опубликованной в послевоенные годы [В. Н. Лазарев. Искусство Новгорода. М.— Л., 1947, стр. 47, 95, 124 — 126.]. В каждом из трех основных разделов книги, посвященных историческим этапам развития новгородского искусства (ХII — ХIII, ХIV, XV вв.), исследователь подчеркивает существование на Севере культурных центров, «хотя и зависимых от Новгорода, но в основном развивавшихся своими путями». Привлекая в подтверждение этой мысли большую группу памятников, многие из которых публикуются им впервые, В. Н. Лазарев характеризует живопись отдельных центров Севера, в частности искусство Вологды.

Очерк северной живописи, данный В. Н. Лазаревым, является наиболее полным по сравнению с другими работами по этому вопросу, опубликованными в настоящее время. Однако после выхода книги накопился большой материал. В книге же в основном использованы лишь те памятники, которые были известны до войны. Кроме того, В. Н. Лазарев ограничил свой очерк определенными хронологическими рамками и не рассматривал произведений старше XV в. Между тем именно в XVI в. ярко выступают особенности северной живописи, ибо искусство на Севере отнюдь не прекратило своего существования с падением Новгорода.

Лишь в трех работах рассматриваются обнаруженные в последние годы памятники обонежской живописи — в соответствующих главах двух коллективных трудов по истории Карелии [«История Карелии с древнейших времен до середины XVIII века». Под ред. А. Я. Брюсова. Петрозаводск, 1952.Макет (на правах рукописи), стр. 277—285 (раздел написан В. Г. Брюсовой); «Очерки истории Карелии», т. 1. Под ред. В. Н. Вернадского, И. И. Смирнова, Я. А. Балагурова. Петрозаводск, 1957, стр. 102, 103, 162,] и в каталоге выставки «Живопись древней Карелии», состоявшейся в Петрозаводске и в Кижах в 1964 году. [«Живопись древней Карелии». Каталог выставки. Составители Г. Жаренков и С. Ямщиков. Петрозаводск, 1964.]

В двух первых работах делается попытка дать общую характеристику местного искусства в его развитии. Однако вряд ли можно согласиться с предложенной там оценкой местной живописи как «более жизненной, более реальной» по сравнению со всей остальной древнерусской живописью, в которой якобы царил «общепринятый шаблон». Причины своеобразия местного искусства авторы трактуют упрощенно, указывая на «отдаленность края, затруднявшую контроль со стороны церковных властей да деятельностью иконописцев».

Неисследованность северной живописи препятствует и правильной оценке искусства крупных художественных центров — Новгорода, Ростова, Москвы, по отношению к которым Север являлся провинцией. Так, Задачу изучения искусства Новгородской земли с учетом всего многообразия протекавшей на огромной ее территории художественной жизни настоятельно подчеркивает Н. Г. Порфиридов [Н. Порфиридов. Выдающийся памятник древнерусской живописи.— «Искусство», 1959, № 2, стр. 67 — 71.].

В последнее время к культуре Карелии проявляют большой интерес зарубежные буржуазные исследователи — финские и западногерманские. Рассматривая обосновавшуюся в Финляндии карельскую епархию как единственную хранительницу древней карельской культуры, они на основании случайных и поздних икон приходят к выводу о застойности, консервативности всей местной живописи, подчеркивают в ней лишь культовое начало, игнорируют ее развитие и считают ее памятники «тысячекратным повторением древних оригиналов. Эти положения могут быть опровергнуты при помощи исследования всего комплекса произведений живописи Карелии.

Публикация памятников, их сопоставление и всестороннее тщательное изучение уточнят наши представления о развитии северной живописи.

Читайте далее: Живопись Обонежья в Новогородское время (XIV — XV вв.)