Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья

Тенденции обонежской живописи в конце XVI века

Было бы неверно переоценивать обонежскую живопись XVI в. Уже утрачена та сила и мужественность образа, которая отличала лучшие местные памятники «новгородской» поры. Во многих иконах исчезает прежняя острота и выразительность характеристики. Ощущается склонность к дробной, суховатой и мелочной разделке. Резко падает качество исполнения, что особенно сказывается по мере приближения к концу столетия. Появляется масса икон, написанных непрофессионально и беспомощно. Они выделяются своей примитивностью даже по сравнению с далеко не совершенными по мастерству произведениями XIV — XV вв.

Это снижение художественного уровня, вероятно, во многом объясняется общерусскими причинами. Эпоха наивысших достижений русской иконописи осталась позади. Живопись этого времени «утратила былую цельность и эпическую величавость образа». [Н. Е. Мнева. Укрепление русского централизованного государства и превращение его в многонациональное.— «История русского искусства», т. Ш. М., 1955, стр. 244.]

Но были, кажется, и другие, чисто местные причины этого явления. Быстрое развитие края в начале века, бурное строительство требовали множества новых икон. Все чаще их создают деревенские, «доморощенные», неумелые художники. Немалую роль сыграло и разорение края набегами интервентов в конце столетия, что привело к упадку художественной жизни.

Среди многочисленных направлений русской живописи XVI в. искусство Обонежья занимает особое место. Как и все «северные письма», оно бесконечно уступало произведениям центральных районов в профессиональном мастерстве. Отметим все же, что оно не было захвачено стандартностью, стереотипностью, изощренной ремесленностью, столь сильными в искусстве центра. В лучших памятниках сохраняется живая наблюдательность, подкупающая непосредственность и свежесть. Эти общие качества всего северного искусства проявляются в обонежских иконах в своеобразной форме. В местной живописи намечается самобытный образный строй, самостоятельный художественный язык.

Как известно, в русском искусстве XVI в. происходят два активных процесса: с одной стороны — нивелировка, стирание областных стилистических различий, постепенное угасание когда-то первенствовавших художественных школ; с другой — новая дифференциация искусства, формирование иных художественных центров. [См., например, Ю. Н. Дмитриев. Одна из лицевых рукописей Новгорода.— C6. «Из истории русского и западноевропейского искусства. Материалы и исследования». М., 1960, стр. 63 — 64; Н. Е. Мнева. Древнерусская живопись Нижнего Новгорода.— «Государственная Третьяковская галерея. Материалы и исследования», сб. 2. М., 1958, стр. 28 — 36; В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог..., т. II, стр. 160-250.]

Искусство Севера более активно, чем искусство каких-либо иных областей, противостояло процессу «нивелировки». Особенно что относится к памятникам Обонежья. И если местная живопись в чем-то иногда перекликается с «письмами» иных районов Севера, то от искусства центра она отличается разительно.

Огромный северный край, частью которого было Обонежье, жил в XVI в. совсем особой жизнью. В его культуре были очень сильны самобытные черты. Живопись Севера демонстрирует сложность процесса развития русской художественной культуры XVI в., многообразие ее местных вариантов.

Читайте далее: Сведения письменных источников о художниках на севере